Zeldzame gebeurtenissen

Welke urn zou u kiezen? De kans op winst is ro procent bij urn A en 8 procent bij urn Ben daarom zou het maken van de juiste keuze gemakkelijk moeten zijn, maar dat is het niet: ongeveer 30 tot 40 procent van de deelnemers kiest de urn met het grootste aantal winnende knikkers in plaats van de urn die de beste kans op winst geeft. Seymour Epstein heeft aangevoerd dat kantoor huren leeuwarden zijn resultaten illustratief zijn voor de oppervlakkige verwerking die kenmerkend is voor Systeem r (dat hij het ervaringssysteem noemt).6 Zoals u zou verwachten, hebben de opmerkelijk domme keuzen die mensen in deze situatie maken bij veel onderzoekers de aandacht getrokken. De bias heeft verschillende namen gekregen; in navolging van Paul Slovic zal ik hem aanduiden als ‘verwaarlozing van de noemer’. Als je aandacht zich richt op de winnende knikkers, ga je niet met dezelfde zorgvuldigheid het aantal niet-winnende knikkers na. Levendige beelden dragen bij aan verwaarlozing van de noemer, ten minste in mijn kantoor huren groningen ervaring. Als ik denk aan de kleine urn, zie ik één enkele rode knikker op een vage achtergrond van witte knikkers. Als ik denk aan de grotere urn, zie ik acht winnende rode knikkers op een vage achtergrond van witte knikkers en dat geeft me een hoopvoller gevoel. De levendigheid van de winnende knikkers versterkt het beslissingsgewicht van die gebeurtenis en versterkt ook het mogelijkheidseffect. Natuurlijk geldt hetzelfde voor het zekerheidseffect. Als ik een kans van 90 procent heb om een prijs te winnen, zal de mogelijkheid van niet winnen zich sterker opdringen als ro van de roo knikkers ‘verliezers’ zijn dan als l van de ro knikkers tot dezelfde uitkomst leidt. Het idee van verwaarlozing van de noemer helpt verklaren waarom verschillende manieren kantoor huren eindhoven om risico’s te communiceren zulke verschillende effecten opleveren. Je leest dat ‘een vaccin dat kinderen tegen een dodelijke ziekte beschermt een risico van 0,001 procent van permanente handicaps met zich meebrengt’. Dit risico lijkt klein. Kijk nu naar een andere beschrijving van hetzelfde risico: ‘Een op de roo.ooo gevaccineerde kinderen zal levenslang gehandicapt raken.’ De tweede mededeling doet iets met u wat de eerste niet doet: zij roept het beeld op van een kind dat levenslang door een vaccin gehandicapt wordt; de 99.999 kinderen die veilig gevaccineerd zijn, zijn naar de achtergrond verdreven. Zoals de verwaarlozing van de noemer voorspelt, krijgen gebeurtenissen met een lage waarschijnlijkheid veel meer gewicht wanneer ze in termen van kantoor huren den haag relatieve frequenties (hoeveel) beschreven worden dan wanneer ze geformuleerd worden in abstractere termen van ‘kansen’, ‘risico’ of ‘waarschijnlijkheid’. Zoals we al gezien hebben, gaat Systeem l veel gemakkelijker om met individuen dan met categorieën.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *